Analisis Kewacanaan (Discourse Analysis)

Analisis Kewacanaan (Discourse Analysis)

Analisis kewacanaan atau ‘discourse analysis’ ialah pengajian bahasa, yang umumnya memberi fokus pada pembawaan maksud sesebuah istilah yang digunakan oleh masyarakat atau seseorang, pada sesuatu masa atau ketika. Hal ini diterangkan oleh Barbara Johnstone (2002) yang mendefinisikan analisis kewacanaan sebagai ‘… the study of language… in everyday sense… in which people use the term’.

Bahasa menurut Henry Guntur Tarigan (1987) ialah ia adalah “unik” dan “…bahasa dimanifestasikan oleh orang tertentu yang bertutur dalam bahasa atau dialek tertentu untuk maksud dan tujuan tertentu pada waktu tertentu”. Ia berfungsi sebagai “alat perhubungan yang penting dalam kehidupannya sehari-hari”. Ini adalah kerana bahasa “merupakan milik manusia… merupakan salah satu ciri pembeza utama antara manusia dengan makhluk hidup lainnya di dunia ini”. Lantas, pengajian bahasa ialah penyelidikan tentang berbagai aspek bahasa, dalam hal ini pada aspek penganalisis wancana dalam teks atau penuturan.

Phillips dan Jorgensen (2002) pula menerangkan yang kewacanaan atau ‘discourse’ ialah sebuah gagasan umum mengenai bahasa. Bahasa atau kata-kata yang digunakan, berbagai coraknya sebagaimana yang ditutur oleh si penutur ekoran ruang dan masa dalam kehidupan sosial seseorang itu. Lantas, analisis kewacanaan ialah sebuah analisis atau penyelidikan mengenai corak ini.

… the general idea that language is structured according to different patterns that people’s utterances follow when they take part in different domains of social life… Discourse analysis is the analysis of these patterns…”

(Phillips, Louise & Jorgensen, Marianne W., 2002)

Wacana atau ‘discourse’ pada pengkaji kewacanaan, membawa maksud ‘…actual instances of communication in the medium of language” (Johnstone,2002), dan wacana dalam hal ini ialah sebuah gugusan kata nama atau ’mass noun’ (Johnstone, 2002).

 

Kendati apapun definisi yang diutarakan oleh pengkaji-pengkaji ini, perlulah kita melihat kembali akan penerangan pertama mengenai analisis kewacanaan ini yang dibentuk oleh Foucault (1972), bapa pada analisis kewacanan, dalam bukunya ’The Archeology Of Knowledge’.

We shall call discourse a group of statements in so far as they belong to the same discursive formation … Discourse… is made up of a limited number of statements for which a group of conditions of existence can be defined. Discourse in this sense is not an ideal, timeless form… it is, from beginning to end, historical – a fragment of history… posing its own limits, its division, its transformations, the specific modes of its temporality.

(Foucault, M., 1972: 117)

Foucault menganggapkan wacana sebagai sebuah gugusan pernyataan yang tergolong dalam pembentukan yang merewang. Wacana ialah pernyataan yang terhad, yang mana boleh diterangkan melalui simbol-simbol yang ada. Ia bukanlah bentuk ideal yang hadir mengekori masa, malah ia dari mula hingga kini, merupakan cebisan sejarah yang mempunyai sifat yang terbatas, pemenggalan dan transfomasi. Sifat kesementaraan adalah ciri utama dalam discourse analysis.

Dalam kerja-kerja penyelidikan salasilahnya (genealogical works), Foucault telah membentuk sebuah hipotesis mengenai ‘kuasa’ dan ‘pengetahuan‘. Beliau memberi focus utama kepada ‘kuasa’, selain daripada memilih agen dan struktur bahasa sebagai kategori primer. Selaras dengan wacana, ‘kuasa’ tidak tergolong ke dalam mana-mana agen: individu, negara ataupun kumpulan, yang mempunyai minat yang sama; tetapi, ‘kuasa’ diselaraskan mengikut amalan sosial yang berlainan (Phillips & Jorgensen, 2002). ‘Kuasa’ merupakan sesuatu yang produktif dan tidak harus dilihat atau difahami sebagai agen penekanan. Melalui ‘kuasa’ juga, dapat kita membentuk fahaman kewacanaan, pengetahuan, pertubuhan dan kesubjektifan.

What makes power hold good, what makes it accepted, is simply the fact that it does not only weigh on us as a force that says ‘no’, but that it traverse and produces things, it induces pleasure, form knowledge, produce discourse. It needs to be considered as a productive network which runs through the whole social body, much more than as a negative instance whose function is repression.”

(Foucault, M., 1980: 119)

Apabila dibincangkan mengenai bahasa, Phillips dan Jorgensen (2002) dalam buku mereka yang berjudul Discourse Analysis, menyatakan bahawa bahasa tidak semestinya memberi refleksi kenyataan yang sedia ada. Ia telah diberi corak atau wacananya yang tersendiri, malah maksud yang terdapat dalam ayat atau kata (wacana) itu boleh berubah dari satu konteks maksud kepada konteks yang lain. Corak ini seringkali dikekalkan dan diubah mengikuti wacana yang practikal. Lantas, pengekalan dan perubahan corak wacana harus diterjah melalui sebuah analisis, mengikuti konteks yang sesuai yang mana bahasa itu digunakan.

“… language is not a reflection of a pre-existing reality… Language is structured in patterns or discourses, meaning there is not just one general system of meaning as in Saussurian Structuralism but a series of systems or discourses, whereby meaning changes from discourse to discourse… These discursive patterns are maintained and transformed in discursive practices… The maintenance and transformation of the patterns should therefore be explored through analysis of the specific contexts in which language is in action.”

(Phillips & Jorgensen, 2002)

Tzevatan Todorov (1990) berpendapat bahawa penuturan harian seringkali bermula dengan adanya kosa-kata dan nahu yang sesuai. Kosa-kata dan tatabahasa ini pula digabung menjadi serangkap ayat, akan tetapi ayat ini hanyalah permulaan bagi membentuk fungsi kewacanaan. Ayat ini kemudiannya diluahkan di antara para penutur mengekori konteks sosiobudaya yang sesuai. Lantas, ayat yang terbentuk menjadi suatu ungkapan, dan bahasanya pula diperlihatkan sebagai wacana. Lagipun, wacana bukanlah sebuah entiti yang tunggal. Melewati fungsi dan bentuknya, wacana adalah berbagai.

“… this is the structural counterpart of the functional concept of (language) ‘uses’. Why is it necessary? Because, starting from vocabulary and grammar rules, language produces sentences; but sentences are only the point of departure of discursive functioning. Sentences are articulated among themselves and uttered in a given sociocultural context; they are transformed into utterances, and language is transformed into discourse. Furthermore, discourse is not a single entity; it is multiple, in its functions as well as in its forms…”

(Tedorov, 1990)

Phillips dan Jorgensen (2002) pula menyokong pernyataan Tedorov mengenai kepelbagaian dalam menganalisis wacana, dan menerangkan bahawa analisis kewacanaan ‘… is not just one approach, but a series of interdisciplinary approaches that can be use to explore many different social domains in many different types of studies’.

Seperti yang diketahui, wacana adalah ‘kesatuan fikiran yang utuh, sama ada dalam bentuk lisan, seperti pidato, khutbah, atau tulisan seperti surat, artikel, novel dan cerpen’ (Kamus Dewan, 2005). Lantas tidak hairanlah jika penyelidikan mengenai kewacanaan memerlukan pendekatan antara disiplin (series of interdisciplinary approaches) yang berbagai untuk menyelidik berbagai domain sosial dalam bidang kajian yang berlainan.

Hal ini dikuat sokong oleh Johnstone (2002) yang menyatakan bahawa;

“… discourse analysis focuses on the analytical process in a relatively explicit way. It is useful to think of discourse analysis as analogous to chemical analysis. Like chemical analysis, discourse analysis is a methodology that can be used in answering many kinds of questions…”

Pernyataannya lebih berfokus kepada proses menganalisis kewacanaan, yang beliau samakan dengan proses menganalisis bahan kimia. Ini adalah kerana, menurutnya analisis kewacanaan ialah suatu dekatan yang boleh digunakan untuk mencari berbagai jawapan.

Seringkali, para linguistik hanya menaruh minat pada struktur sesuatu perkataan atau morfologi, dan ayat atau sintaks. Namun begitu, dalam analisis kewacanaan apa yang patut diberi pertimbangan dan diberi fokus kepada ialah keseluruhan teks atau transkrip yang berkesinambungan dan berkaitan. Melalui cara ini, dapatlah kita memberi diskripsi mengenai struktur sesuatu rangkap, cerita ataupun pertuturan.

“… has moved the description of structure up a level, looking at actual stretches of connected text or transcript and providing descriptions of the structure of paragraphs, stories and conversations…”

(Johnstone, 2002)

Teori dan pengkaedahan analisis wacana seringkalinya mempunyai jalinan yang menyokong sesama sendiri, dan para pengkaji harus menerima asas kefalsafahan sebelum mereka menggunakan pendekatan ini sebagai sebahagian daripada kajian empirik mereka.

“In discourse analysis, theory and methods are intertwined and researchers must accept the basic philosophical premises in order to use discourse analysis as their method of empirical study.”

(Phillips & Jorgensen, 2002)

Kerana pendekatan ini menpunyai empat peringkat. Iaitu pertama, landas kefalsafahan (ontologik dan epistomologik) mengenai peranan bahasa dalam pembentukkan sosial di dunia; kedua, model bersifat teori; ketiga, panduan pengkaedahan untuk menangani sesebuah penyelidikan; dan keempat, teknik yang khusus untuk menganalisis sesuatu bahan.

“… the package contains, first philosophical (ontological and epistemological) premises regarding the role of language in the social construction of the world; Second, theoretical models; Third, methodological guidelines for how to approach a research domain; And forth, specific techniques for analysis…”

(Phillips & Jorgensen, 2002)

Teknik khusus yang dikatakan oleh Phillips dan Jorgensen mungkin dapat dilihat melalui apa yang diutarakan oleh Gillian Brown dan George Yule (1983) dalam menganalisis sesuatu wacana itu. Pertama ialah melalui “…the manner of production (paralinguistic cues)…” yang menerangkan cara sesuatu wacana itu ‘dihasilkan‘; kedua, “…the representation of discourse: text (written) or text (spoken)…” yang menyebut tentang representasI sesuatu wacana dalam konteks yang berbeza seperti tulisan atau lisan; dan akhir sekali, “…the relationship between speech and writing…” yang bermaksud, hubungan wacana di antara tuturan dan tulisan.

Kaedah menganalisis kewacanaan dalam korpus, dalam hal ini cerpen boleh mengikut panduan yang diberi Johnstone (2002) iaitu wacana dibentuk mengikut konteksnya, lantas wacana membentuk konteksnya itu. Sebagai contoh;

 

“How discourse is shaped by its context, and how discourse shapes its context?

Discourse is shaped by the world, and discourse shapes the world.

Discourse is shaped by language, and discourse shapes language.

Discourse is shaped by participants, and discourse shapes participants.

Discourse is shaped by prior discourse, and discourse shapes the possibilities for future discourse.

Discourse is shaped by its medium, and discourse shapes the possibilities of its medium.

Discourse is shaped by purpose, and discourse shapes possible purposes.”

Selain itu, wacana boleh dianalisis mengikuti interpretasi sesebuah korpus atau teks itu. Wacana seringkali membincang mengenai sesuatu, sama ada ia tepat dan boleh diterima akal atau tidak. Pernyataannya ini telah terbukti oleh para pengkaji lain seperti ahli falsafah, Foucault; ahli rhetoric, Burke; dan para linguistik, Sapir dan Whorf. Hal ini menurut Johnstone (2002);

“Discourse arises out of the world or worlds that are presumed to exist outside of discourse, the worlds of the creators and interpreters of texts. Whether or not it is taken as realistic and accurate, discourse is usually about something; discourse that appears not to refer to anything is hard to interpret and likely to be seen as nonsensical, crazy, or the result of some strange linguistic experiment But as twentieth-century philosophers (Foucault,1980), rhetoricians (Burke, [1945] 1969), and linguists (Sapir, 1921; Whorf, 1941) showed us again and again, the converse is also true: human worlds are shaped by discourse.”

 

Sebagai kesimpulan, apabila berhadapan dengan sesebuah korpus atau teks, atau rakaman video dan suara, perlulah kita menanyakan beberapa soalan seperti;

Mengapa teks ini ditulis atau ditutur sebegini?

Kenapa tidak ia ditulis atau diperbualkan dengan cara yang lain?

Mengapa perkataan ini diatur atau diperkata mengikut aturan ini, dan bukan diatur diperkata dengan cara yang lain?

Apa yang sebenarnya dimaksudkannya apabila dia mengata mengenai perkara itu atau ini?

Siapa yang menulis atau menuturnya?

Siapa pembaca atau penontonnya?

Apa tujuan penulisan atau penuturan ini?

 

Soalan-soalan ini amat diperlukan untuk memperkukuhkan lagi pendapat dalam menganalisis wacana kerana wacana adalah ‘kesatuan fikiran dalam sebuah teks’. Pengkaji perlu mengkaji hal-hal yang berhubung dengan ’kesatuan fikiran’ itu.

Oleh kerana apa yang telah diutarakan oleh Phillips dan Jorgensen (2002) dan Todorov (1990) mengenai pendekatan menganalisis wacana yang berbagai, tidak dapat dikatakan dengan nyata bahawa sesebuah korpus itu boleh dianalisis mengikuti peraturan yang tetap. Akan tetapi, panduan yang boleh diterima ialah untuk mengkajinya dari;

Aspek terhasilnya sesebuah korpus itu,

Aspek representasi wacana dalam sesebuah teks tuturan atau tulisan,

Aspek perhubungan antara penuturan dan penulisan,

Aspek wacana yang dibentuk mengikut konteksnya dan bagaimana wacana membentuk konteksnya, dan

Aspek interpretasi teks atau tuturan yang memperlihatkan

Aturan (Order) seperti aturan ayat, frasa, kata

Jangka Masa (Duration) seperti rima cerita, gerakan masa dalam cerita, tempo

Kekerapan (Frequency) seperti kekerapan sesuatu itu berlaku, repetisi

Mood (Mood) seperti sedih, marah, gembira, riang

Nada Suara (Voice) seperti aktif, pasif, narratif

(Genette, Gerard; 1972)

 

Panduan di atas ini boleh digunakan sebagai sandaran untuk menganalisis kewacanaan dalam berbagai karya yang ada.

About Sirna Kalam Maya
Seorang yang keliru dan kritis dalam menerjah alam nan tiada batasan ini.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: